拒絕向香港電視發牌，
政府說是特首「會同」行政會的決定。
12 萬市民上街，
要求合理解釋。
高官、行政會議員、甚至特首自己，
紛紛出來解釋，
但理據都不充分。
不但如此，
越來越令市民感到，
似是特首在毫無充分理據，
不知心懷什麼的情況下，
獨斷獨行。
商務及經濟發展局長蘇錦樑2013/10/15表示：
「…行政會議是以客觀及循序漸進方式，
及考慮了一攬子因素，
包括整體電視業務環境、
申請機構的能力，
當中沒有政治考慮…」
蘇錦樑只是說出了今次發牌的一般原則，
說得不清不楚，
也沒有具體解釋，
為什麼拒絕向香港電視發牌？
政府2013/10/20傍晚發表聲明：
「…政府在考慮牌照的數目和開放市場的步伐上，
是顧及增發三個牌照會否不利市場健康及有秩序發展，
因而採取循序漸進、
審慎引入競爭的決定…」
為什麼多一個牌照會令市場不健康？
沒有解釋。
為什麼香港電視被拒絕？
也沒有解釋。
律政司司長袁國強2013/10/20表示：
「…牌照審批由上屆政府開始至今，
經過多番研究和討論才得出決定，
律政司在過程中一直嚴守「程序公義」，
三個牌照申請者均有充份時間針對審批內容作出回應，
重申行會的批審決定已考慮到相關因素，
亦是以公眾利益為依歸…」
程序公義即是合乎程序吧了，
無人質疑程序，
袁國強在回答誰人的問題？
「申請者有充份時間回應」，
和「拒絕向香港電視發牌」有什麼關係？
市民少了選擇，
演藝工作者少了工作職位，
電視台由於少了競爭，
節目質素下降，馬馬虎虎，是是旦旦，
竟然是因為「公眾利益為依歸」所做成？
特首梁振英2013/10/22召開行政會議前表示：
「…僅發2個電視牌是經過全盤考慮，
不能來者不拒，
亦已預算會『順得哥情失嫂意』，
強調考慮發牌不能只看重電視節目製作質素問題，
亦要考慮產業發展等因素…」
如果電視節目製作質素高，
產業自然大有發展。
電視台能否成功，
特首憑什麼未卜先知？
民建聯立法會主席曾鈺成2013/10/21認為：
「當局雖無必要披露行會討論過程，
但可考慮披露每間申請者在競爭力及壓力測試上的勝負，
向申請者及公眾交代。」
為保障行政會議員自由發言，
討論過程應該保密，
但討論之後，
決議一定要公開，
決議的充分理據，
也一定要全部公開。
保密要保邊度，
常把「決策透明」做口頭禪的特首和高官，
竟然都不清楚，
或扮作不清楚。
曾任行會成員的曾鈺成2013/10/21又認為：
「行會的決定一向由特首拍板，
不會進行表決，
『因為行政會議嘅機制唔係少數服從多數，
就算行政會議所有人反對，
行政長官都可以唔聽。』」
即是，
有沒有充分理據，
特首都可以獨斷獨行。
林煥光2013/10/21為發牌事件解釋：
「《基本法》規定行會成員是顧問角色，
在免費電視發牌事上已『盡了最大努力』向特首表達意見，
『最終決策都係行政長官聽取各方各面的行政會議成員的意見後而作出』，
即指最終由特首做決定；
而每個成員均已恪守程序公義及150年的準則，
即無論結果如何，
都不能將自己發表的意見，
以及他人於會上的意見公開，
『這個是職業道德，必須去遵守』。」
簡單來說，
今次拒絕發牌給香港電視，
特首似在毫無充分理據下，
獨斷獨行。
參考資料：
1.
商務及經濟發展局長蘇錦樑2013/10/15表示
2.
政府2013/10/20傍晚發表聲明
律政司司長袁國強2013/10/20表示
特首梁振英2013/10/22召開行政會議前表示
5.
民建聯立法會主席曾鈺成2013/10/21認為
6.
曾任行會成員的曾鈺成2013/10/21又認為
7.
林煥光2013/10/21為發牌事件解釋
勢估唔到如此多人上街撐. 是非自有公論
回覆刪除至今，
刪除還未有充分的理據，
解釋為什麼要減少市民的選擇，
以及收窄表逹的空間？
稱深受港視員工感動 但決定權在特首身上
回覆刪除蘇錦樑扮哽咽 與梁割席
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131023/18475648
【本報訊】行政會議叛變陸續有來，負責免費電視發牌事宜的商務及經濟發展局局長蘇錦樑昨接力上演一場「割席」戲。蘇昨日見記者時聲稱局方只負責就發牌事宜「收集資料」，決定權在特首梁振英及行會身上，又自稱深受香港電視員工的抗爭感動，一度疑似「谷眼淚」哽咽，約半分鐘不能說話...
...「（發牌）準則方面我哋披露咗畀三間機構作出申述，呢啲申述我哋將佢送交行政長官會同行政會議考慮，我哋局嘅角色就係呢度」。
蘇雖仍六次提及發牌符合「程序公義」，但卻將外界對政府的批評撇清關係，暗示與自己無關，「係最後決定之前，我係要畀有關方面有合理時間作出申述，呢啲遞交畀行政長官會同行政會議考慮。」
蘇錦樑更在記者會結束前三分鐘左右，突然主動讚揚港視員工非常積極，其間更疑似哽咽，在兩分鐘內咳嗽數次，10次用手輕托鼻頭，斷斷續續說：「任何人唔想見到一個決定係……任何人唔想見到一個決定影響到人哋工作……可以咁講，我係受到佢哋嘅積極感動。」
蘇錦樑，
刪除你想表逹什麼 message？
好核突，都唔知佢做勿， 可能食左藥， 有D 忽忽地。
刪除蘇錦樑說：「任何人唔想見到一個決定係……任何人唔想見到一個決定影響到人哋工作……可以咁講，我係受到佢哋嘅積極感動。」
刪除這是鱷魚淚。
相當恐怖。
一男子的處境
回覆刪除陳沛敏
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131023/18475815
梁振英臉不紅耳不赤的，向記者說，行政會議是「團結的隊伍」，方法演技確實比下屬蘇錦樑的「谷眼淚」嫻熟。但這一次，不消半天時間，一男子已被「She」技術性擊倒。
梁振英昨日早上首度回應電視發牌風暴，侃談「順得哥情失嫂意」，不存在來者不拒，更強調「紀錄中」從無官員向王維基承諾，只要申請就會發牌。這番語言偽術，旋即激起王維基召開記者會，以半澤直樹「加倍奉還」的氣勢，宣佈決定司法覆核，暗爆女高官she當日如何邀請他申請牌照，更質問：「香港係法律大、政策大，定特首最大？」
這回合，如王維基所言，梁振英的辯解是火上加油，無助事件降溫，反可能推高民憤。王維基在記者會上據理力爭的表現和反駁，卻令人更加相信，道理是在他一方。
王維基絕地反擊扳回一城，固然令早已身陷塔斯佗陷阱的梁振英越踩越深。但現在梁振英處境之險詭，不在其語言偽術失效，而在王維基記者會上，一句「好肯定就我所知，不獲發牌與中央無關」露出端倪。
《大公報》昨日刊登了一篇不尋常的署名文章〈電視台多元助化社會戾氣〉，罕有地批評政府今次增發免費電視牌的手法，形容蘇錦樑「論盡」，「變相說明了香港已不再奉行自由市場，把我們的砵也砸了！」又反駁政府「不是一句『行會保密』便應付了公眾」，更似乎認同市民上街，促政府交代。
文章更搬出習總，借題發揮矛頭直指行會和行政主導，指「權力在陽光下進行」是習近平倡議的理念，行政會議制度卻是「英國貴族產物」，其存廢應與政改一併討論；市民的怨憤源自行政主導，「權力便不公義地，高度集中在一小撮特權階級身上。市民的忿怒就在於此」。文章更進一步質疑行會成員與「吳家」（吳光正）和「李家」（李澤楷）私下相熟。
有人揣測這篇文章有中央政策組奪權的意味，也有分析指今次事件阿爺想撇清關係。老實說，阿爺這概念，有時是中南海、有時是港澳辦、有時是中聯辦，系統層次不同，意義就不同。那究竟今次梁振英的決定，哪個層次系統參與了？指示有多具體、多明確？有多少程度是梁振英揣摩演繹？
無論如何，現在的情況是，官員、建制派和行會成員割席的割席、逼宮的逼宮，阿爺也隨時可能為避免今次運動壯大佔中聲勢，在發牌決定上與梁振英劃清界線。到時候，一男子真的變成孤伶伶的一男子了。
陳沛敏文中提到的大公報文章，
刪除特首不知有沒有看到？
《電視台多元助化社會戾氣》
作者：遊閣鬆
大公報
http://news.takungpao.com.hk/paper/q/2013/1022/1980246.html
《電視台多元助化社會戾氣》一文中，
又提到大公報另外一篇：
《 從市場與創意角度看電視變革》
社評
大公報
http://news.takungpao.com.hk/paper/q/2013/1022/1980244.html
這一篇，
特首也應該看一看。
看了大公報的文章，
刪除讀者可能會問：
特首究竟揣摩演繹到什麼程度？
獨斷獨行到什麼程度？
王維基同梁振英既表現， 相差成條街。
刪除一個係一藍子假野， 一個係一藍子真誠。
怪不得蘇錦樑說，
刪除「...考慮了一攬子因素...」
原來是玩「食字」。
梁的語言偽術，已被人看穿，不再發揮功效了。
回覆刪除今次，
刪除實在太「偽」，
無法自圓其說。
就算只發兩個牌，
都要清楚交代，
為什麼拒絕發牌給香港電視。
這是常識。
特首和高官，
卻個個講緊第二 d 野，
什麼程序公義，
什麼良性競爭，
總之，
就係冇講，
或講唔出，
拒絕發牌給香港電視的理據。
佢偽唔出樣啦 ! 因為原來阿基諾重勁過佢， 比人玩死。
刪除到了今天，
刪除可以清楚看到，
梁某，
其實連「語言偽術」都稱不上，
只有很低檔次的謊言。
晶
回覆刪除成件事給人感覺是有人公器私用，利用行會之名了結個人喜惡。天那，幾時至會有報應！
回覆刪除一個「私」字，
刪除道出了梁某
和眾多雞鳴狗盜的真面目。
係人都知道，此次不發牌事件是政治考慮的結果，港共政府卻一而再死口話冇政治考慮的因素，正是此地無銀三百両。
回覆刪除梁某說「順得哥情失嫂意」這句連無線劇集都不用的對白那一段話中，
刪除竟先後 4 次重複發牌並無政治考慮，
鬼拍後尾枕？
我們的政府真正做到是莫視民意！
回覆刪除不但如此，
刪除而且是沒有理據的「亂黎」，
橫行霸道，
將來 23 條、雙普選等，
大有可能食過翻尋味，
狼即是狼，
市民都是「小紅帽」，
究竟是哪一個版本，
要看市民的智慧。
CCATV 日日撐特首甘滯， 有勿辦法唔睇實佢 ?
回覆刪除哈哈 ! 睇下件事點解決 !
刪除梁某一定死撐到底，
刪除硬說件事早已解決，
臉上的笑，
越來越冷。
似乎中共意識到電視劇的影響力比時事評論大得多，
回覆刪除.
加上一些利益集團輪流北上疏通，勾結朝中讒臣猛打毒針，當然收緊政策。
.
此次運動激發沈默的大多數上街，更堅定中央的決心，王維基無運行嚕！
中共可能是老手呢！
刪除如果電視劇
講仁，
講正義，
講禮義廉恥，
講溫情，
講愛，
講家庭倫理，
講道理，
講法治，
講因果，
講輪迴受報，
講天堂地獄，
講天使與魔鬼，
講懺悔，
講回頭是岸，
諸如此類中共眼中的「封建殘餘」和「西方渣滓」，
深入民間了，
人人醒覺起來，
而且人人又有 facebook 或微博之類，
唔駛好似當年咁樣，
要靠月餅，
那麼，
某自稱「進步、無私與團結的執政集團」，
宣稱要永坐江山的希望，
容不易不知在哪個不能預料的「歷史轉折」時刻，
變作「南柯一夢」。
是呀！能永坐江山的政權，只有天國啊！呵呵！
回覆刪除「他們」相信，
刪除依靠軍、警、特務，
「永恆的國」，
會破天荒來臨的。
We are concerned with whether there are "good reasons" why the public in HK should be "deprived" of the chance of seeing an "alternative" form of TV entertainment and/or media news. We are not concerned with which individual members of the Exco said what and what stage in the discussions to satisfy our "pat kwa" instinct. The "reasons" used to justify his decision are absolutely vital for an "informed" discussion on the wisdom or otherwise of his "decision" because we have got an "legitimate" interest in something which touches and concerns our right to "information". The "confidentiality" of the Exco is required so that before a decision is made, its members may freely, frankly and fearlessly express what they "truly" think to be in the interest of the people of HKSAR. But once a "decision" has been reached, there is no further reason why the kind of "reasoning" used during the relevant discussions CANNOT be disclosed. They can certainly be disclosed in a way WITHOUT mentioning who said what at what stage of the discussion for the protection of the relevant Exco members. The need for secrecy for that "particular" Exco meeting is "functus" ie. it has already exhausted its useful function.
回覆刪除是的，
刪除討論過程保密，
但決議和理據
一定要公開。
程序沒有問題，
只是初步，
理據站得住腳，
才是重點。
現在的發牌事件，
政府理據不足，
用行政會保密原則做擋箭牌，
態度近乎橫行霸道。
不單是發牌，
將來的雙普選，
23 條等，
一定「食過翻尋味」。
今天不強烈反對，
不持續抗爭，
明天會越來越黑暗。
毛孟靜在《蘋果樹下：我的赤地之戀 》中說：
回覆刪除...他們說，要幫忙改革社會，一靠教育（慶幸我也有個老師的身份），那自然是百年樹人的事業；二就得靠革命。但，革命這回事，有誰拿支AK45上飛鵝山打游擊不成。還望和平演變，要拾起的工具，叫政治，亦叫「眾人之事」，譬如說，睇電視有得揀...
...我的競選口號，是「守護香港，拒絕大陸化」，香港不可漸漸沒落成芸芸一個中國小城市，香港人一定要好好重拾英語教育！這一年的香港市面，有目共睹：自由行、搶奶粉、廣東道聽不到廣東話。中港融合呀，係咁㗎啦……於是由得佢？不。有商業招牌Beauty Avenue一度譯名「碧蒂雅芳」，但見輿論勢頭不對，即速速從善如流。爭取，不一定有；但不爭取，就一定沒有了...
...說的，並非淨是一兩個字的問題，或生活上的不便，而是要守衞整個香港的精神面貌，我們擁抱及實踐的傳統一套，包括廣東話和正體字...
http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/columnist/art/20131101/18487767
「爭取，
刪除不一定有；
但不爭取，
就一定沒有了。」
說得對。
香港的精神面貌，
除了英語、廣東話和正體字這些文化載體外，
核心是：
中國傳統文化、
現代社會的普世價值、
法治、
自由。
以上，
大陸樣樣都未有。
香港不要失去這些無價之寶，
不要大陸化，
港人要努力守衞。
哎！傷台又搞李彗玲了，唔arm聽就要封咪，有創新就要消滅於萌芽，香港政府淪落至斯，港人該如何應對？
回覆刪除封口，
刪除令所有批評言論在公眾空間蒸發。
他們說：
「你們不是要言論自由嗎？
哼，
俾你，
在荒山野嶺，
自己說給自己聽！
算好架啦，
那些完全「解放」了的「人民」，
64 年來，
連自己說給自己聽，
也不准許。」
話口未完，上面果位阿腫發表消滅異見網民的言論，恐怖！
刪除無錯，
刪除是消滅。
人家都說
亮劍，
唔通來一場劍舞？
李慧玲
刪除我的普選夢
http://www.am730.com.hk/column-182007
我竟然在這樣一種情況下，重返黃昏時段主持《左右大局》……
上星期五清早出門上班，想都沒有想過這是我在早晨烽煙節目《在晴朗的一天出發》的最後一個工作天。當日做完節目後，才突然收到通知，我將會被調返《左右大局》，而一直與我並肩作戰的團隊，則全部留在《晴朗》，而且，星期一馬上生效。我問高層我可以說不嗎？他笑著搖頭：不可以。
OK，平復心情之後，我跟自己說，就努力做好《左右大局》。
情緒每個人都有，但作為一個新聞工作者，當下不是鬧情緒的時候。自從梁班子上台之後，傳媒的日子愈來愈不好過，這是鐵一般的事實。不同機構、不同崗位的從業員，一定多多少少都能感覺到當中的低氣壓，分別只是大家選擇如何面對。在我，我希望可以努力堅持到最後一分鐘，在香港多事之秋，能夠做多少，就多少──起碼為香港有真普選盡一分力。
普選不是萬應靈丹，但沒有普選就萬萬不能。
我在新聞界已經接近30年，而我堅信我未來30年，都會繼續是一個新聞工作者。這是我終生志業。過程中，可能由一個平台，轉到另一個平台，但其間不應輕易放棄任何一個能夠為公眾發聲的平台。如果最後沒有平台，就製造新的平台。
個人的能力是薄弱的，但團結就是力量。我信。
「普選不是萬應靈丹，但沒有普選就萬萬不能。」
刪除「...努力堅持到最後一分鐘，在香港多事之秋，能夠做多少，就多少──起碼為香港有真普選盡一分力。」
說得好，
只是商台，
已經忘掉了當年的慘劇，
不甚容許了。
行會不准港視公開報告
回覆刪除http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20131105/51873878
香港電視向行政會議提出，要求同意公開《就引入新競爭者對免費電視市場競爭環境的影響所作的顧問報告》，以反駁政府就發牌事件單方面的解釋，讓公眾可自行從報告中分析政府的理據是否合理。但行政會議秘書處今午約1時發出聲明，不准港視公開這份報告。
行會秘書處指這份報告是行會在處理免費電視牌照申請過程中，其中一部分曾經考慮的資料，文件內容要保密，聲言若容許香港電視公布這些文件，會超越當時向所有申請者提供文件的目的，亦違反行會多年來行之有效的運作機制，而這種「局部及有選擇性的披露」會誤導公眾。
然而，政府沒有進一步解釋當局將公佈的6頁紙聲明，是否也屬於「局部及有選擇性的披露」。
行政會議秘書處聲明全文：
行政會議秘書處今日（十一月五日）表示，上午收到代表香港電視網絡有限公司（香港電視網絡）的律師來信，要求行政長官會同行政會議（行會）同意香港電視網絡公布《就引入新競爭者對免費電視市場競爭環境的影響所作的顧問報告》，從而回應傳媒近日報道若干立法會議員的言論。
政府大約中午已回覆，表明反對香港電視網絡披露上述文件。
行政會議秘書處發言人表示，上述文件是行會處理免費電視牌照申請過程中，其中一部分曾經考慮的資料。商務及經濟發展局向所有申請者提供有關文件，目的僅為讓他們可作出申述，當時亦清楚說明是在完全保密的基礎上提供有關文件。若容許香港電視網絡公布這些文件，既超越當時向所有申請者提供文件的目的，亦違反行會多年來行之有效的運作機制，而且這種局部及有選擇性的披露會誤導公眾。
行政會議秘書處發言人同時表示，商務及經濟發展局今日稍後會發出聲明，進一步解釋審批免費電視牌照申請的理據。
內心有鬼。
刪除陳弘毅指發牌程序涉違法
回覆刪除http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131105/18494073
【本報訊】港大法律學院教授陳弘毅認為，行政長官會同行政會議在10月15日原則上批出兩個本地免費電視牌照的決定，可能涉及程序違法，足以導致這個決定在司法覆核中被推翻。
解釋理由無損保密原則
民主黨立法會議員單仲偕稱，會在明天及周五的立法會大會和特別會議中提出有關法律觀點，希望政府回應，是否同意在程序處理上有問題。
陳弘毅早前在港台節目中指，現行法律規定的程序是由通訊事務管理局（前稱廣播事務管理局）就發牌建議，行會考慮有關「建議」後再作決定。行會在2011年收到廣管局的「建議」，之後修改發牌的考慮因素，但未有發還通訊局在新政策的基礎上再作建議，便自行公佈批出牌照，程序上不符法律要求，可導致有關決定在司法覆核中被推翻。
但陳弘毅亦稱，因為10月15日的決定只是「原則上」批准，並非正式決定向兩間公司發出牌照，只要政府重新由通訊局考慮三個申請，再向特首會同行會提出建議，便可在法律程序上亡羊補牢。
他又指根據行政法，政府在某些情況如涉及公眾利益等，有需要解釋其決定理由，包括行會決定，因政府只是解釋理由，而非透露個別成員的意見，無損保密原則。
兩個重點：
刪除1. 可能涉及程序違法
2. 解釋理由，而非透露個別成員的意見，無損保密原則。
正中特首的死穴。
毓民翻生？！
回覆刪除http://www.youtube.com/watch?v=22e5qkDM49E&feature=c4-overview&list=UU03mRlT2h1B4LohYaIj9lHg
多謝介紹，
刪除幸有 youtube，
也要多謝發明 youtube 的鬼佬。
會不會是689與某既得利益集團勾結，要弄死HKTV？
回覆刪除除了個人利益，更可炫耀其政治實力。
王維基早就得到中共某派別的認同，
否則只有白癡才會貿然投下九億去玩這個遊戲。
自689上台後，被整得最慘都是建制派的人，
梁、王簡直是左冷禪鬥岳不群的翻版，鹿死誰手還是未知之數，
可見這場戲，根本就是權賊之間的窩裏鬥，哪有什麼「公義」，
「飯」民那些飯桶最多只是在旁抽抽水，賺點民望。
由頭到尾都起不了一點作用。
今次，
刪除可能是黨，
也可能是特首自己，
出於私心，
在沒有任何理據之下，
拒絕發牌給港視，
完全違反了遊戲規則，
過程野蠻，
事後極度厚黑，
令人難以置信。
可能這只是開始，
將來的關鍵議案，
也許都會使用這樣的手段。
中央有這種想法，不足為奇，可是689身為愛國黨員，有責任向中央陳述利害。這種只曉歌功頌德，無7的太監行為，才是亡黨亡國的源頭，看來這個想學雍正的主席，只是畫虎不成反類犬的貨色。
回覆刪除就算是極權，
刪除都要那些「無才不足以濟其奸」的幫手，
如果手下都是那些只懂歌功頌德的奴才食客，
唔死幾難了。
如果是雍正，
就應該立 plan B 了！
沒錯，紅黃兄真了解雍正的為人，他的確會選擇 plan B
刪除如果全是連「雞鳴狗盜」也不如之輩
刪除結集左右前後上下，
怎樣學普京?
何沛謙暗諷政府無理
回覆刪除http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131115/18509417
通訊事務管理局主席何沛謙，上周缺席立法會的資訊科技及廣播事務委員會會議，但又以文件與政府劃清界線，澄清局方一直建議發三個牌。發聲明後，他昨日首次公開露面時，以讚揚局方以獨立、客觀、有理據的準則辦事，暗批政府處事；又強調局方不是政府部門，享有獨立法定地位；對再被邀請出席下周的立法會事務委員會會議，他則指要再考慮。
稱通訊局獨立客觀有理據
何沛謙昨晚出席now TV續牌公眾諮詢會時，在會上主動提及近日有不少新聞圍繞電視牌照事件，他強調局方在研究免費電視牌照申請時，是以獨立角度分析，而局方不是政府部門或成員，「係獨立法定機構，成員會獨立表達意見」。
何沛謙更暗批政府處事，強調局方成員以「獨立、客觀、有理據去做」。他發言時，多次強調獨立一詞，認為局方有專業判斷。他又在會上重申，收費電視與免費電視的牌照是分開兩部份，獲發免費電視牌照的申請者，不應為附屬公司，否則會違廣播條例。
通訊事務管理局
刪除一直建議發三個牌，
特首為何獨斷獨行？
發牌顧問斥政府辱港人智慧
回覆刪除http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131115/18509420
政府多番藉電視發牌顧問報告放風，批評香港電視網絡欠持續經營能力等，但負責撰寫該四份報告的顧問公司昨再批評政府斷章取義及曲解報告，侮辱港人，當港人沒有智慧。
斥曲解發牌報告
威普諮詢顧問亞洲區總監伍珮瑩，昨接受《商業電台》「左右大局」訪問稱，報告只是研究不同經濟條件對免費電視市場的影響，並非指出哪間電視台會虧蝕或倒閉，但當局卻以報告部份內容，作為解釋拒發牌予港視的擋戰牌，「這完全係將400頁紙（報告），只攞其中兩段，唔係從報告整體去睇。」伍珮瑩否認報告如新民黨常務副主席田北辰所說，將港視的持續經營能力評最低分：「佢哋會變通，我哋點可以話一間公司唔可以經營落去？」她又說當局根本毋須為保證電視台不倒閉及賺錢，而拒發三個新牌，「地產發展商投地，係咪要保證佢哋賺錢？」
她力撐港視應獲發牌，並認為政府斷章取義報告內容，「真係當廣大市民好似冇乜智慧，或者判斷能力……正常人聽到，真係以為我做咗咁嘅建議，對我及我公司係好大侮辱。」
發牌顧問，
刪除揭出特首的超級惡劣的「剪接」手法，
400頁紙，
只攞其中兩段，
斷章取義。
威普諮詢顧問亞洲區總監伍珮瑩，
力撐港視應獲發牌。
發牌風波 張敏儀轟梁指鹿為馬
回覆刪除「唔可以話市民唔明就唔講!」
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131116/18510624
特首梁振英昨企圖以免費電視發牌問題複雜「耍」走巿民，惹怒前廣播處長張敏儀。張批評若非政府以「迂迴曲折」、「指鹿為馬」和「偷換概念」的方式解釋免費電視發牌政策，巿民絕不會不明白，而且解釋政策是政府責任，「如果有common sense（常識）嘅，大家都好易明白」。政府也不能以行會保密制作為擋箭牌，拒向市民交代。記者：張嘉雯
張敏儀昨晚出席中大新聞系講座，談公共廣播的發展，其間主動提到免費電視牌照風波，認為太多免費電視會引來惡性競爭的說法「多餘」，「香港係自由競爭的嘅地方，五個中淘汰三個，未必係淘汰王維基」。
張敏儀認為只有公平競爭過，才能驗證誰被淘汰，「唔需要你預先話佢會執，所以唔俾佢做」。被問到會否擔心割喉式競爭，她反問「你會唔會怕太多supermarket（超級市場）吖？會唔會話太多藥房，太多人賣奶粉呢，太多鐘錶行同金舖？唔係咁講嘅」。
「畀牌王維基第時管唔到」
張形容政府對拒發牌的解釋太多漏洞，認為發牌風波根本是一場政治事件，又引述自由黨周梁淑怡的說話，認為當局的想法是「畀個牌你（王維基），第時管唔到你」。
但她對王一直否認事件與政治有關的「半假話」並不苛責，「作為一個生意人，要繼續顧住佢嘅經營，好聰明地話唔相信關政治事，唔關中央事，只係關梁振英事」。
對於梁振英昨日指發牌問題複雜，巿民難以理解，張在講座後暗諷政府沒有常識，「𠵱家香港有樣嘢好缺乏嘅common sense，如果有common sense嘅嘢，大家都好易明白，如果政府政策成日都好迂迴曲折，指鹿為馬、偷換概念嘅方式嚟講呢，大家梗係唔明白啦」。
她指政府有責任用比較簡單的方式去解釋政策，「用有common sense的嘅方式嚟講到大家都明囉，唔可以話，你（市民）唔明囉、好複雜，咁就唔講」。
行會保密制不能做擋箭牌
張敏儀又稱行會保密制與發牌決定有否解釋清楚，完全是兩回事來，「根本冇解釋清楚發牌嘅條例，行會保密制是係另一回事，根本不能攞嚟做擋箭牌」。
她形容過去一個月發生的事，及過去一星期的衝擊「好得人驚」，令她感到灰心，原本以為傳媒已到了最危險的時候，但原來「沒有最（危險），只有更（危險）」。
張敏儀慶幸社會上尚有黃之鋒、鄧敏琳、何沛謙、伍珮瑩等人說出真話，證明香港「唔死得晒」，「社會上充滿住啲指鹿為馬、偷換概念、語言偽術的嘅人，（何沛謙、伍珮瑩）在商言商應該唔好得罪政府，但佢哋仍然願意講出事實，香港仲有前途」。
張敏儀說：
刪除「...政府政策成日都好迂迴曲折，指鹿為馬、偷換概念嘅方式嚟講...」
這個政府的確是這樣。
點解？
好簡單，
沒有合法合理的論據，
那麼，
只有非法非理反智反common sense 的 語言偽術了。
689講大話已經夠晒賤格啦！仲要拉人落水，而家伍佩瑩都企出黎丙佢，呢條友都就快惡貫滿盈嚕！
回覆刪除顧問公司再轟政府「造馬」！
刪除http://thehousenews.com/politics/%E9%A1%A7%E5%95%8F%E5%85%AC%E5%8F%B8%E5%86%8D%E8%BD%9F%E6%94%BF%E5%BA%9C-%E9%80%A0%E9%A6%AC/
為政府就免費電視發牌撰寫報告的顧問公司總監伍珮瑩，形容政府在免費電視發牌一事上的做法尤如「造馬」，又表明願向行會解釋顧問報告，以免他們有所誤讀。伍珮瑩更指，政府做法令人質疑，未必會再接受政府的委託。
威普諮詢顧問亞洲區總監伍珮瑩，接受有線新聞訪問時指，向傳媒解釋事件是希望讓公眾知道，政府作出如此決定並非根據顧問公司的建議；若政府如此向外界宣稱，她希望能向行會成員解釋報告內容，糾正他們的誤讀。
「我要公眾知道，唔係我哋嘅建議令到政府做個咁嘅決定。如果（政府）話佢哋真係根據我哋嘅顧問報告去做個咁嘅決定，咁我就希望有機會解釋清楚畀嗰班行會嘅人聽，其實份報告係咩意思，唔希望佢哋誤會。」
伍珮瑩表明，顧問公司不知道政府打算「三揀二」，否則顧問報告的做法會很不一樣。她又形容政府在申請人遞交申請書後，才增加新的評核準則，形容「造馬」。她又批評，王維基去年4月出售城市電訊，但政府卻未有這個影響四大準則之一「財政能力」的因素，更新評核，對申請人王維基不公平。
威普諮詢公司主要與電訊公司合作，偶然會接受政府委託；被問到會否再接政府生意，伍珮瑩表示：
「唔會啦。如果呢一個政府係咁樣做嘢，就唔好再搞我啦……唔係因為個生意我有定冇，我更著緊個決定係咪對香港人好。」
伍珮瑩上週分別接受《壹週刊》及商業電台訪問，向公眾澄清顧問報告沒有建議三揀二，指控政府斷章取義、引述報告時並不全面，有誤導公眾之嫌；特首梁振英被追問此事時，促顧問公司引述政府需引原文而非外間風聲，又要求顧問公司要看「上文下理」。
伍珮瑩表示：
刪除「唔會啦。如果呢一個政府係咁樣做嘢，就唔好再搞我啦……唔係因為個生意我有定冇，我更著緊個決定係咪對香港人好。」
難得！
梁振英要求顧問公司要看「上文下理」。
刪除這樣的回應，
連小學生也不如 ，
怎樣做特首？
最好將所有「上文下理」都公開，咁咪可以還689一個「清白」囉！
刪除係囉，
刪除唔難，
攞晒 d 上文出來，
駁落果小小「下理」處，
咪清楚、清白、清靜啦。
梁振英前日出席香港電台節目《眾言堂》，就施政報告經濟、民生及政治等方面聽取市民意見。期間被現場市民質疑，他日政府若推出不利民政策，如重推廿三條、國民教育等，亦同樣會以行會保密制做「擋箭牌」，拒絕向公眾交代，損害市民利益。此提問獲得現場人士以熱烈掌聲支持。
回覆刪除梁振英當時回應稱：
「我們把決定公開後，我們不會把理據，尤其是一些商業上的決定個案的理據公開，有些似我們今日的司法制度底下，我們的陪審團的運作。大家知道陪審團退庭商議，然後他們把結果告訴法官，但就不會把理由告訴法官......」
http://thehousenews.com/politics/%E6%A2%81%E6%8C%AF%E8%8B%B1%E7%A8%B1%E8%A1%8C%E6%9C%83%E5%A6%82%E9%99%AA%E5%AF%A9%E5%9C%98-%E6%B3%95%E5%BE%8B%E7%95%8C%E7%AC%91%E5%88%B0%E7%A2%8C%E5%9C%B0/
行政會「變」了陪審團，
刪除比喻不倫不類！
唉，
不學無術！
http://hk.apple.nextmedia.com/news/art/20131119/18514289
刪除蘋論：律政司委任法官 陪審團一人話事？
今天是電視廣播有限公司成立46周年，本應可喜可賀。無奈無綫早前播出的《東張西望》內容偏頗，被人指為公器私用，有意抹黑港視，惹來二萬多個投訴。有網民更發起「萬千熄機賀台慶」，控訴行會亂搬龍門踢走港視，讓無綫一台獨大，節目質素每下愈況，製作不少「反智」劇集。
四十六年前，邵逸夫、利孝和、余經緯等本地華人，與英美投資者合組公司，成功獲得免費電視牌照。早期無綫的本地製作不多，主要播放粵語配音的外國節目。到上世紀七十年代中，佳藝電視獲得牌照，加入市場，與無綫和麗的（後改名亞視）同場競爭。在拍攝劇集方面，三個電視台互相「挖角」，台前和幕後的演藝人員有很大發展空間，可算是香港電視創作的黃金歲月。
雖然佳視經營三年後倒閉，但在這段期間（和之後多年）各電視台競爭激烈，除了提供大量機會給演藝人員發展，製作大量優質和高收視（超過300萬人觀看）的劇集外，還讓不少作曲家、填詞人和歌手，透過創作和主唱劇集主題曲而成名，推動整個樂壇往後20年的蓬勃發展。
過去十多年，亞視長期積弱，無綫一台獨大，在缺乏有效競爭下，無綫可以藉着市場權勢去剝削演藝人員，甚至歌手，被剝削的人根本難以「東家唔打打西家」。通訊局（前廣管局）接獲大量關於無綫和亞視節目質素的投訴，市民清楚表達要開放電視市場，增加觀眾的選擇。但以梁振英為首的行會，漠視市民訴求，不理通訊局及顧問報告的建議，想盡辦法要謀殺港視，讓無綫可以繼續壟斷市場，製作和播放大量質素有問題的劇集，剝奪市民選擇權利。
無綫免費使用大氣電波，毋須鋪設網絡便可以將節目傳送到各家各戶，節目內容所傳遞的信息對市民有深遠影響。但資料顯示，無綫不少劇集的內容缺乏普通常識，特別是缺乏醫學和法律常識，十分反智。近期在黃金時段放映的《法外風雲》，竟然有對白說法官是由律政司委任。倘若有一天香港的法官是由屬於政府的律政司委任，恐怕特首更可以隻手遮天，連司法覆核也不用怕。他亦毋須浪費公帑徵詢本地和英國大律師的意見，去製造發牌過程符合程序公義的假象。
梁振英可能受無綫劇集影響，上周六出席港台節目時竟然把行會比作陪審團，認為行會可以完全「黑箱作業」，只需要告知市民會議結果便可以，毋須解釋行會決定，包括免費電視發牌決定。法律界人士直斥梁振英的比喻「不倫不類」，侮辱市民的智慧。
首先高等法院的審訊是公開進行的，陪審團和市民都可以出席聆聽，對證供的真確性作出判斷。控辯雙方呈交證供和傳召證人後，陪審團經由法官引導退庭商議。陪審團作出的決定，到底是一致、抑或是大多數認為有罪或無罪，是要公開交代的。控辯雙方若不接受裁決，有權提出上訴。上述的陪審團司法制度，遠較行會運作公開透明，不會出現由「一男子」決定，之後不得上訴的情況。
以梁振英為首的行會謀殺港視，令無綫繼續壟斷市場，不思進取，製作更多「反智」劇集，不單害了無綫，令收視每下愈況，也禍害整個電視行業的未來發展。現時大部份立法會議員已成為扯線公仔，當有一天律政司可以委任法官，陪審團毋須考慮客觀證供，一個人可以主宰一切時，恐怕香港的司法獨立制度也要沉淪。
林本利
「以梁振英為首的行會，漠視市民訴求，不理通訊局及顧問報告的建議，想盡辦法要謀殺港視，讓無綫可以繼續壟斷市場，製作和播放大量質素有問題的劇集，剝奪市民選擇權利。」
刪除這是否就是「一男子」的真正意圖？