馮敬恩公開了香港大學校委會荒誕的否決理由

一般情況下，

應該守法、守諾言。

但在特殊情況下，

會有不守法，不守諾言的可能，
在判斷這樣的言行
是否可以接受，
應該先要衡量兩個方面。

特殊情況下，

會出現『抉擇的處境』。
第一：「不守法，不守諾言」，輕重到什麼程度？
第二：要達成的目標，緊要到什麼程度？

以下略舉數例。

例一：

有持刀男子，

闖入某幼稚園內，
把老師刺至重傷，
再刺傷多個小朋友，
情況危急，

有一校工，

拿起「水喉通」
扎向該持刀男子的胸部，
令該男子傷重倒地，
其他小朋友獲救，
傷者全部送院。

為了救人，

校工這樣做，

可不可以接受？

例二：

大清帝國末年，

貪腐無能，
孫中山、陸皓東、黃興、蔡元培等大清帝國國民，
組織軍隊，
攻擊直至推翻大清帝國政府，
成立中華民國。

為了民族、民權、民生，
孫中山、陸皓東、黃興、蔡元培等人這樣做，
可不可以接受？

例三：

地鐵當局不准學生攜帶古箏上車，

說是違反規定。
但是，
學生把古箏孭在背上，
如果乘客不太多，
大概不會阻礙別人。
地鐵當局應該酌情處理。
一般學生哪有錢
次次僱車，
將古箏送到樂社？

為了鼓勵及支持學生學習音樂

以及陶治性情，

要求地鐵當局酌情，
市民這樣做，
可不可以接受？

例四：

2014年佔中，

進行和平非暴力的雨傘運動，
爭取真普選。
單就佔領了馬路來說，
是違法，
但程度上十分輕微。

香港市民，

為了落實《基本法》的選舉權和被選舉權，
建立民主政制、
三權分立，
確保法治，
保障民生，
才被迫這樣做。

為了保護香港的自由、開放、法治，

香港市民這樣做，

可不可以接受？

最近，

港大校委會否決陳文敏擢升副校後，
會內本科生代表馮敬恩違反保密協議，
開記者招待會，
公開了校委成員「欲加之罪，何患無辭」的否決理由。

為了讓所有香港大學學生，

和全港市民知道荒誕的真相，
馮敬恩這樣做，
可不可以接受？