毒麵包 ‧ 汽車外觀設計

近看一宗大陸2015年判決的「汽車外觀知識產權案」，

想起香港 1857 年的「毒麵包案」。

幾年前，

聽一位本地傳統左派人士演講。
他講了一段早年的香港歷史，
說有幾個英國人吃了某店的麵包，
感到不適，
雖然後來醫治後均無恙，
但懷疑有人下毒。
店主張亞林已舉家前往了澳門，
他在那裡被拘捕，
然後遞解回港受審。
律政司親自出馬，
控告他毒害外籍人士。

講者說到這裡，

就沒有再說下去，
改說其他的東西。

當時的聽眾，

包括我，
都覺得英國人的法庭，
必定「整死」張亞林。

後來閱讀陳文敏的《翰林隨筆 - 在公義的路上反思》，

竟然發現
那位講者，
刻意略去了「毒麵包案」的後半部。

實際情形是，

法庭堅持案件「疑點利益」歸於被告的原則，
結果全由外籍人士組成的陪審團，
以五比一，
裁定罪名不成立，
當庭釋放。

後在某些外籍人士的壓力下，
政府再逮捕張亞林，
但今次，
竟是律政司
質疑港督下令逮捕張的合法性。

最後倫敦介入，

釋放張亞林，
要他離境，
事情告一段落。

Time flies.

2015年4月26日，
經河北省高級人民法院一審、最高人民法院二審，
歷時12年的
「本田技研工業株式會社」與
「石家莊雙環汽車股份有限公司」的
汽車外觀設計專利權糾紛案，
完成「終審判決」。

法院終審判決原告「本田」敗訴，

而且「本田」還要賠償「雙環」1600萬元。

「本田」早在 2001 年就向中國「國家智慧財產權局」

申請註冊 CR-V 汽車的外觀設計專利，
並於2002年獲得專利權，
保護期為10年。

「本田」認為「雙環」2003 年 9 月開始製造、

銷售的「雙環」 LAIBAOS-RV 汽車

侵害了其上述汽車外觀設計專利權，
要求「雙環」停止侵權，
不果，
遂於 2004 年 6 月 24 日，
向北京市高級人民法院提出訴訟。

以下是兩車外型的比較，

左而是「雙環」，
右面是「本田」。

以下是網站簡體字原文照錄：

『法院经审理后认为：涉案产品与外观设计专利产品的主要技术特征相比对，在整体观察及细部比较上存在明显差异，两者不构成近似，涉案产品未落入涉案专利保护范围。本田株式会社主张涉案产品与涉案专利构成近似的理由，法院不予支持，法院最终判决驳回本田株式会社的诉讼请求。』

 

 

 

觀察上述兩案件，

覺得

香港的法治，
其來有自。
但是，
在「鄰近地區」強力影響之下，
還能撐多久？

附錄：

Blog 文的文字資料和圖片來自：

《本田告中國車企外觀抄襲侵權 被倒打一耙反賠1600萬元》

http://www.im4s.cn/dongtai/2016042739657.html

 

註：

blog 文部分內容，來自 08/09/2012 yahoo blog 舊 post 《反洗腦．知識就是力量．毒麵包案》